第2章　和 AI 一起完成任务：说清楚、看结果、再修改

（建议2课时）

章首语

班主任交给小李一件事：写一份周五大扫除的通知。小李想起了新认识的 AI 助手，敲下一行字：“帮我写个大扫除通知。”几秒钟后，一份像模像样的通知出现了——只是时间写着”周六上午”，集合地点是一个学校里并不存在的”三号广场”。

小李愣了一下，随即明白过来：他没有告诉它时间和地点，它便自己”补”了一份。他补充了信息，再试一次；又调整了语气，再试一次。第三稿贴出来的时候，同学都说这通知写得真清楚。

同 AI 合作做事，靠的不是运气，而是方法。这个方法只有三步：说清楚，看结果，再修改。本章我们把这三步走扎实。

本章还要完成一次从“会聊天”到“会交付”的转变。职业任务不能只凭感觉反复修改，而要写清输入材料、输出形式、限制条件和验收要求；每一轮变化都应当说得出依据。这样的任务说明既帮助模型，也帮助人与人协作，是工程工作中可复现、可检查的起点。

字里行光 如切如磋，如琢如磨。——《诗经·卫风·淇奥》

学习目标

1. 知道什么是提示词，能说出模糊指令与清楚指令的差别；
2. 能对照原始要求，核对 AI 生成的内容，发现其中的问题；
3. 能根据发现的问题修改指令，得到更符合要求的结果；
4. 能完整走一遍”说清楚—看结果—再修改”的协同循环；
5. 树立”AI 起草，人来把关”的责任意识。

2.1　说清楚：交代一件事

我们发给大模型的那段话——问题、要求或任务描述——称为提示词（Prompt）。提示词是我们与模型之间唯一的桥梁：我们没有说出的信息，它一概不知道。

给 AI 交代任务，同给一位刚认识的同学交代任务，道理相通。对方不了解情况，交代就要周全。比较下面两条提示词：

帮我写个大扫除通知。

请写一份班级通知：本周五下午第三节课后大扫除，
全班在教室集合，自带抹布，约一小时结束。
语气亲切一些，一百字以内。

第一条只说了”做什么”，第二条还说了时间、地点、要求和篇幅。信息给得越完整，结果偏差就越小。小李第一稿里凭空出现的”周六”和”三号广场”，不是模型存心捣乱——它不知道，又必须写出一份完整的通知，只好补上一个像样的说法。

这里我们第一次看到大模型的一个重要脾性：信息缺了，它不会空着，而会补上貌似合理的内容。这个现象背后的原因，第4章和第7章会讲清楚；眼下先记住应对之道——把话说在前头。

【想一想】① 小李的第一条提示词缺了哪些信息？请逐项列出，并与第二条对照。

把要求写成任务说明

一项任务能否顺利完成，先取决于任务说明是否完整。完整的说明至少包含四类信息：要完成什么，依据什么材料，在什么边界内完成，结果用什么形式交付。它们分别对应任务、材料、约束和输出。四类信息不一定写成四段，但不能让关键条件只留在发出任务者的心里。

例如“写一则招新通知”只给出了任务名称，没有说明面向谁、何时何地、篇幅多长、哪些内容不得补写。改成“依据活动登记表，为一年级学生写一则120字以内的招新通知；时间地点必须照抄登记表，缺少的信息标为待确认；输出标题和正文”后，模型可用的依据与不能越过的边界都清楚了。

【图2-1　任务说明的四个组成部分：任务、材料、约束、输出（SVG图位）】

工程上把没有写明的条件视为风险，而不是期待模型“自己懂”。若信息确实缺少，可以要求模型先列出待确认项，再暂停生成正式文本。这样的设计允许系统承认材料不足，避免用看似合理的内容补空。它也便于另一位同学接手，因为任务要求已经写在纸面上，而不是依赖口头记忆。

2.2　看结果：核对与发现

结果出来了，第二步是看。这个”看”，不是扫一眼觉得通顺就算完，而是拿着自己的要求逐项核对。核对什么？三样东西。

核对事实。时间、地点、人名、数字，这些硬信息一处都不能错。通知里的”周六上午”，扫一眼很顺眼，逐项核对立刻现形。

核对要求。我们提出的每一项要求，它做到了没有：篇幅超了吗，语气对吗，该有的内容全吗。

核对分寸。有没有多说的话、不合适的话——比如自作主张写上”未到者扣分”，这并不是班主任的意思。

第1章留下的提醒，在这里派上了用场：流畅不等于正确。生成的文字越通顺，越容易让人放松警惕；而核对恰恰要在通顺的表面之下，把硬信息一项项抠出来。

【做一做】 教师会发给你一份 AI 生成的活动通知和原始要求，请在两分钟内找出其中三处与要求不符的地方。

【想一想】② 为什么说”越通顺的结果，越需要认真核对”？结合你在第1章的对话经历谈谈。

验收不是“看着还行”

核对结果时，需要把笼统感受变成检查项目。通知类任务可以检查事实是否与材料一致、要素是否齐全、字数是否达标、对象和语气是否合适、是否出现未经确认的承诺。每一项最好能够回答“通过、未通过或待确认”，并指出证据所在位置。

事实检查与表达检查不能混在一起。时间、地点、数量、姓名等属于事实，应回到原始材料逐项核对；标题、段落、语气属于表达，可以依据任务要求判断。事实错误不能用“读起来顺”抵消，表达优美也不能替代来源。先核事实，再看结构，最后润色，是更稳妥的检查顺序。

【图2-2　输出验收的三层检查：事实—结构—表达（SVG图位）】

还要记录未通过项如何处理。若模型补出了材料中没有的地点，应删除并标记待确认；若遗漏报名方式，应回到材料查找；若语气不合适，可以再次提出具体修改要求。检查表因此不仅是一张评分表，也是下一轮修改的输入。它把“哪里不好”变成“哪一项未达到什么标准”。

2.3　再修改：把要求补充完整

发现了问题，第三步不是重新来过，而是把缺的信息、新的要求补充给它，让它在原有基础上修改。比如：

时间应为本周五下午第三节课后，地点是本班教室，请更正。
另外删去"未到者扣分"一句，结尾加一句"感谢大家配合"。

修改一轮不够，就再来一轮。每一轮里，我们说得更清楚，它做得更接近。这样循环往复，直到满意为止。

把三步连起来，就是本书最基本的协同方法：

说清楚 → 看结果 → 再修改 → （满意为止）

这个循环有一个值得注意的特点：推动它转起来的是人。什么时候修改、什么时候满意、什么时候停下，都由我们决定。眼下它是我们手上的方法；到第11章，当 AI 学会自己转动循环时，它还将成为我们理解智能体、管住智能体的钥匙。

【旁注】（楷体） 玉不琢，不成器。好结果很少一次写成，多是一轮一轮改出来的。同 AI 合作如此，将来同事之间交代工作、修改方案，也是如此。

【想一想】③ “说清楚—看结果—再修改”这套方法，除了用在 AI 身上，还能用在你学习和生活的哪些事情上？

用版本比较控制修改

修改不是把原结果全部推倒重来，而是根据检查表改变必要部分。每一轮开始前，先写明本轮只解决哪些问题；结束后，再对照上一版确认预期问题是否消失、原本正确的内容是否被意外改坏。这种“改一处、验一处”的方法能够减少新错误。

为了让过程可追溯，可以给三份结果标为第1稿、第2稿和定稿，并记录每稿的输入要求。比较时关注三类变化：新增了什么，删除了什么，改写了什么。若模型在第2稿中擅自改变了活动时间，即使文风更好，也属于修改引入的新问题，必须退回处理。

同样的任务说明不一定每次得到逐字相同的结果，因此复现强调的是条件和质量，而不是字句完全一致。固定材料、要求与验收表，再进行两次测试；如果两次都能通过关键事实检查，说明流程较稳定。若结果波动明显，就要缩小任务、补充示例或加强核验，而不能只挑最好的一次作为展示。

工程案例：从登记表到可发布通知

校园技能节需要一则报名通知。原始材料不是一段完整文字，而是活动登记表、场地变更单和一条负责人补充说明。三份材料中，登记表写“周五14:00”，变更单改为“周五15:30”，补充说明只说“地点不变”。若把材料一次贴入模型而不标版本，模型可能选择旧时间，也可能把两处时间并列写出。

小组先制作事实清单，为每项信息标注来源与有效状态。时间采用最新变更单，地点沿用登记表，报名对象和截止时间来自登记表；材料没有联系电话，必须写“待确认”。事实清单经组内复核后，才进入第1稿。这样把资料冲突在生成之前解决，避免让模型暗自选择。

第1稿只给任务与材料，用检查表找出问题；第2稿增加版本规则、缺项处理和输出格式，只修改未通过项；定稿再做全量检查。每一稿都保留任务说明、正文和验收结果。若第2稿修正时间却删掉报名对象，这属于回归退步，不能因为主要问题已解决就直接交付。

为了检验稳定性，定稿任务说明连续运行两次。两份通知措辞可以不同，但时间、地点、对象、截止时间和“待确认”状态都应一致。若关键事实仍有波动，说明任务约束或材料组织还不充分，需要继续修改流程。评价的对象是任务链，不是从多次结果中挑一篇最好看的文本。

最后设置一张“正式发布”模拟卡。只有事实检查、格式检查和责任人确认三项均通过，卡片才显示绿色；任何一项待确认，都保持黄色。学生据此体会，模型生成结束只是中间节点，达到发布条件才是任务完成。

实践活动　三稿定一文

本章实践仍使用第1章的对话平台（第3章起改用课堂本地环境）。

第1步　接受任务。 从下列任务中任选其一，或由教师指定：为班级图书角写一份借阅须知；为校园歌手赛写一段报名启事；为本专业实训室写一条安全提示。

第2步　第一稿：故意说得简单。 只用一句话下达任务，保存生成的第一稿，并逐项核对，把发现的问题写下来。

第3步　第二稿：把话说清楚。 补充完整的信息与要求，重新生成，再次核对。

第4步　第三稿：精修。 针对剩余的问题下达修改指令，得到定稿。

第5步　填写记录单。 将三稿的提示词、发现的问题与改进效果，填入《一次协同记录单》。

把三稿做成一条证据链

三稿记录除保存正文外，还应保存每一稿对应的任务说明和检查结果。第1稿用于暴露信息缺口，第2稿根据检查表定向修正，定稿再做一次完整验收。每稿之间至少写明一项“保留内容”和一项“修改内容”，防止只看到变好而忽略意外退步。

建议在实训页中使用版本比较视图：左侧显示上一稿，右侧显示新稿，新增、删除和改写分别着色。完成后填写“事实通过数、待确认数、格式通过数、是否可交付”四项指标。教师可以在30秒内沿着版本、修改理由和最终验收判断任务是否真正完成。

【编者注：此处补实训页“三稿比较与验收”真实截图】

让另一组复现你的定稿

本组完成三稿后，隐藏最终正文，只把原始材料、任务说明和验收表交给另一组。对方在相同课堂环境中重新运行一次，再把关键事实与本组定稿比较。两份文字不要求逐字相同，但时间、地点、对象、截止要求和缺项标记应保持一致。若关键字段不同，双方沿着材料版本和任务要求查找原因。

复现实验增加一份“冲突卡”：它给出一条与登记表不一致的新信息，却没有日期和签发者。合格流程不能直接采用，也不能默默忽略，而应把冲突列为待确认。确认前，模拟发布状态保持黄色。这样检查任务说明是否真正处理了不确定信息，而不只是对熟悉材料有效。

小组还要统计三稿中事实错误、格式未通过和待确认项的变化。数字后必须附上样例或位置，例如“第1稿有2处事实问题：时间、联系电话”。只写“错误减少了”没有复核依据。最后由一名未参与撰写的成员用30秒检查定稿，验证交付标准是否足够清楚。

活动结论写成三句话：哪一项补充最能减少事实错误，哪一项验收发现了隐藏问题，哪一处仍需人工确认。结论必须能够从版本比较和检查表中找到对应证据。

三稿比较页的填写规则

版本比较页按“事实、结构、表达”三层标记。事实变化使用来源编号说明，结构变化写明对应验收项，表达变化说明是否影响原意。只写“改得更好”不能说明修改目标；每处变化至少回答“为什么改、依据什么、改后怎样验”。

定稿后保留一处没有采纳的模型建议，并写明理由。拒绝一项看似漂亮却无事实依据的修改，同样是人机协同成果。若所有建议都直接采用，记录无法证明学生进行了独立判断。

最后用任务编号把原始材料、三版任务说明、三份正文和三张验收表连起来。任何人从定稿都能回到第1稿和原始来源，才算形成完整版本链。

岗位迁移：三稿完成一份专业文本

电商方向可选择商品上新说明，材料包含规格表、促销边界和禁用承诺。数媒方向可选择短视频拍摄任务单，材料包含时长、画幅、镜头和交付格式。汽修、护理或物流方向可选择设备点检交接、护理班次摘要或到货异常记录，全部使用教师资源包中的虚构材料，不录入真实客户和患者信息。

第1稿只依据原材料生成，用验收表暴露缺项；第2稿增加版本、边界和输出格式，只处理未通过项；定稿由另一名成员核对事实来源。每稿都写明本轮唯一主要变化。若模型建议改变专业结论，例如把“待检查”改成“可以继续使用”，应拒绝并记录理由。

专业文本的验收项目要与任务相配。商品说明重点核规格、价格边界和禁用承诺；拍摄任务单重点核镜头数量、画幅和素材授权；交接记录重点核设备编号、时间、异常原文和责任交接。通用的“语言通顺”只能放在事实核对之后，不能成为主要合格依据。

两组交换定稿和原材料，复核者随机抽取三个字段回查来源。三项都能定位、缺项处理清楚、发布状态正确，才完成迁移任务。提交物中保留一条未采用的建议，证明最终决定并非由模型自动作出。

贯穿项目：班级 AI 助手 v0.2

本章项目阶段是“任务说明”。把本章定稿的任务说明卡并入项目，保留三稿比较，形成第一条可复测的生成任务。这一版不是另起一个无关作业，而是在上一版项目档案上增加一项可验证能力；新增、保留和取消的内容都要写入版本记录。

同时把本章最值得保留的一次失败写入《失败样例册》。记录项目版本、输入条件、预期与实际、错误起点、修改动作和回归结果；暂时无法定位时写“证据不足”，不得为了完整而虚构原因。

安全与责任

本章红线 凡是要发布出去、影响他人的内容——通知、启事、文案——必须经人核对签发。AI 起草，人负责。

一份写错时间的通知，会让全班白跑一趟；一条写错剂量的提示，后果更不堪设想。生成很快，核对不能省。今后无论在课堂还是岗位上，请记住这个次序：机器起草在前，人的把关在后，署名的那一刻，责任就落在了署名的人身上。

本章小结

这一章，我们学会了同 AI 合作的基本方法。提示词是我们与它之间的桥梁：说清楚，它才做得对；信息不全，它会补上貌似合理的内容。结果出来要逐项核对——核事实、核要求、核分寸；发现问题不必重来，补充要求让它修改。说清楚，看结果，再修改，如切如磋，如琢如磨。这个由人推动的循环，是全书一切协同方法的起点。

习题

基础题

1. 什么是提示词？为什么说它是我们与模型之间唯一的桥梁？
2. “看结果”要核对哪三样东西？各举一个例子。
3. 判断并说明理由：第一稿不满意，说明这个模型水平不行，应当换一个模型。

应用题

4. 下面这条提示词交代得不够清楚：“帮我写个自我介绍。”请把它改写成一条信息完整的提示词（提示：介绍给谁看、用在什么场合、多长、突出什么）。
5. 与同桌互换《一次协同记录单》，看对方第二稿比第一稿补充了哪些信息，哪一项补充最见效。

拓展题（选做）

6. 观察一位家人或朋友使用 AI 的过程：他们遇到不满意的结果时怎么办？把你观察到的做法与本章的三步循环比较。

本章交付物

《一次协同记录单》

自评勾选单

• 我能说出提示词的含义；
• 我逐项核对了每一稿，而不是只看通顺；
• 我通过补充信息改进了结果；
• 我完整走过了三步循环；
• 我知道发布内容前必须由人核对签发。